«Сталинские учебники — золотой стандарт»: в одной из школ Екатеринбурга учат как в СССР

Родители-единомышленники объединились и открыли альтернативный первый класс

— Мы сбежали из первого класса обычной школы на второй неделе, — говорит Лилия, мама первоклассника. — Моему сыну там было некомфортно, ребёнок нервничал. А сюда пришли — и почерк выровнялся, и в арифметике огромный прогресс. Здесь всё логично, система выстроена понятно и последовательно.

В этом маленьком классе всего несколько парт и конторок и меньше десятка учеников. Во время одного урока дети несколько раз встают из-за парт и продолжают занятия, стоя за конторками. Не привыкшим к долгому сидению первоклашкам так удобнее, к тому же нет такой нагрузки на спину, и это считается профилактикой сколиоза.

На партах у ребят учебники, которые будто совершили скачок из советского прошлого или сошли с картины «Опять двойка». Так выглядит школа «Орлёнок». Формально ученики находятся на семейном обучении, но их родители нашли таких же единомышленников и объединились в класс. У них есть программа, соответствующая ФГОС, учителя, методический материал и эти самые учебники.

— Где-то год назад мне знакомый показал видеоролик: в Москве выпускают сталинские учебники для начальной школы. Там объяснялось, зачем они это делают, почему учебники так хороши, — рассказывает папа первоклассника Максим Руколеев.
— Учебники того периода считаются золотым стандартом, они лучшие для начальной школы, простые для усвоения, понятные. Даже само оформление книг отличается от современного.
Я посмотрел, мне стало интересно, сына как раз было пора записывать в первый класс, я стал искать, где учат по таким учебникам, и оказалось, что нигде.

Максим Сергеевич взялся за поиск единомышленников, и они нашлись, в том числе и родители, которые сами работают педагогами. Объединились, нашли класс (это помещение в офисном центре), купили учебники, нашли педагогов, и 1 сентября их первоклассники пошли в эту школу.
— Не страшно? — спрашиваем у родителей. — Все-таки школа — это система, а у вас, получается, эксперимент.
— Программа соответствует стандартам, аттестацию дети могут проходить в обычных школах, и мы уверены, что они с ней справятся, — считает Максим Руколеев. — Проблема современного образования в том, что в первые же годы, в начальной школе, дети теряют интерес, мотивацию. Но, когда ребенку понятны задания, он выполняет их последовательно, то интерес не пропадает. А если сложность поставленных перед ребенком задач увеличивать постепенно, то появляется уверенность в своих силах. Неужели лучше пойти в обычную школу ради социализации, о которой часто говорят, но отбить интерес к учебе и получению новых знаний?

— Вернуться в муниципальную школу мы всегда можем, — убеждена Екатерина, мама единственной пока в классе девочки, она по специальности педагог, преподаватель иностранного языка.
— Вопрос в другом. В начальной школе закладывается фундамент. На мой взгляд, надежный фундамент нужно закладывать именно с помощью советских учебников, проверенных временем.

В расписании школы есть ручной труд, а не технология, природоведение, а не окружающий мир. А еще есть чистописание. Ради того, чтобы дети научились писать правильно и красиво, родители сами находят типографии, где можно распечатать прописи с высокой разлиновкой, таких теперь не выпускают нигде. Здесь считают, чистописание прививает детям навык крупного отрывистого письма букв. Именно такой способ, в отличие от безотрывного письма, предотвращает скованность мышц и нарушения осанки.
Здесь убеждены, что чистописание — это не просто блажь, это важная часть в работе коры головного мозга, в формировании координации. В конечном счете это то, что помогает лучше развиваться и усваивать информацию. Поэтому здесь сначала учатся писать автоматическим тоненьким карандашом, а затем приступают к работе с перьевой ручкой. А перед тем, как вообще начинают что-то писать в тетрадках и прописях, первоклассники отрабатывают новые элементы букв мелом на индивидуальных деревянных разлинованных дощечках.

Всё это понимали педагоги, которые составляли программы и писали учебники в советское время.
— Мы открываем методичку и видим, что методички и учебники составлял целый коллектив заслуженных педагогов, профессоров, — говорит Екатерина. — Этот учебник продуман до мелочей. Когда ты понимаешь всю логику построения урока, и все системно и логично — да, этому больше доверяешь. Ведь по новым школьным программам родители даже объяснить материал из учебника не могут, он им просто не понятен. А здесь материал излагается предельно ясно для ребенка, дается много заданий для закрепления пройденной темы, нет перепрыгиваний из одного в другое. И результат совсем другой.

Екатерина с самого начала не хотела отдавать дочь в обычную школу — из-за отсутствия фонематического слуха девочка, по мнению мамы, вряд ли смогла бы легко осваивать современные программы в большом классе.
Она долго искала альтернативные варианты, но в итоге нашла эту школу, и теперь ездит с Сортировки на Комсомольскую, почти через весь город каждый день, но успехами дочери очень довольна, эмоционально для нее это как первый полет Гагарина в космос — девочка учится наравне с другими, у нее все получается, и она с радостью ходит в школу.

Единомышленники, придумавшие «Орленок», убеждены, что не только логика, простота и последовательность ценна в этих учебниках, но и воспитательный компонент. На картинках изображены люди — дети и взрослые — с добрыми лицами, часто они изображены в ситуации, когда они трудятся, дети помогают взрослым.
Даже цвета, графика иллюстраций смотрятся очень естественными, да и самих по себе картинок не так много, в отличие от современных учебников, пестрота которых мешает ребенку сосредоточиться на учебном материале. В сталинских учебниках тексты наполнены смыслом.

— Сама формулировка «сталинские учебники» не отпугивает? Всё-таки советская идеология давно в прошлом…
— Мы взяли сталинские учебники не с целью вернуть коммунистическое прошлое, а потому, что видим ценность образовательных методик того периода, — говорят родители.
— А те небольшие идеологические моменты, которые есть в учебниках начальных классов, даются в качестве экскурса в историю нашей страны. Иногда встречаются понятия, которые дети сейчас не знают — колхозники, например, или пионеры, объясняем, кто такие.
Или, к примеру, Володя Ульянов из рассказа в учебнике «Родная речь» предстает перед нами прилежным и способным учеником гимназии, который имел такие нужные для любого школьника качества характера, как терпение, усидчивость и внимательное исполнение заданного учителем. И здесь мы видим не идеологию, а воспитание положительных качеств первоклассника.

Пока школа «Орленок» — это один первый класс. Родители платят сумму, которой хватает на аренду помещения класса, учебники, мебель, труд педагогов.
Единомышленники планируют расширяться и не бросать свою идею после начальной школы, они уверены, что и с ЕГЭ их ребята справятся, потому что по уровню знаний они точно не отстают от сверстников из обычных школ.
« Причины, симптомы и лечение целиакии у детей
Как быстро сбить температуру у ребёнка уксусом? »
  • +21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Слава те Осподи есть ещё разумные люди в стране! Именно разумные-потому что знают ЧТО ДЕЛЛАЮТ И ПОНИМАЮТ ЧТО ДЕЛАТЬ!!! А не умники егешные что натыркали в школы западное образование из негритянских школ гарлема.чтобы вырастить таких же тупых и пишущих как курицы лапой в горсти!!!
+2
Молодцы!
Только в какой-то момент придётся вводить адаптационную программу, помогающую детям принять ужасы капиталистического бездушия
+3
Иногда найдёшь случайно учебники тех времён и сколько в них добра и света особенно для нас сельских. В каких условиях нашим родителям приходилось жить до революции(мои родители родились при Ники). Когда объявили об обязательном образовании многим в школу ходить было не в чем. Отец с братом(старше) ходили в разные смены в одном пальто по очереди и сумели доучиться до 5кл, потом пальто стащили и всё! У нас до рев. где то на 60 дворов(семей) 19 чел. были грамотными.
-4
Дурь несусветная! Вместо того, чтобы придумать что-то новое, возвращаются к забытому старому. Понятно, что нынешнее образование никудышное. Но так и прошлое такое же г…
0
г а в н о это ты!!! А с этими знаниями СССР был величайшей из держав!!! А щас эгешники не знают кто победил во второй мировой!!!
0
Извините, но Вы написали столько глупостей. Что если бы не Ваш цветочный ник, мне бы пришлось размазать Вас… Не буду говорить — не пришлось же? Но всё же придётся Вас немного поправить.
«А с этими знаниями СССР был величайшей из держав!!!»
Это ложь. Величайшими державами в разное время были разные государства. Абсолютно уверен, что Вы «с этими знаниями» не сумеете сказать, какие. Но можете попытаться.
«А щас эгешники не знают кто победил во второй мировой!!!»
Снова враньё. Не скажу за «эгешников», но ВЫ абсолютно точно не сумеете назвать хотя бы ГЛАВНЫХ победителей во 2-й мировой. Но снова можете попробовать.
Ваше право отказаться, разумеется. Но если у Вас получится, принесу Вам свои публичные извинения. А если нет — то придётся считать Вас балаболкой. На всякий случай напоминаю, что подсказки в любом виде не допускаются. Ну как, дерзнёте?
0
Часто по настоящему новое включает в себя что-то из старого.
Просто новое, построенное на принципе «ничего старого», это экспериментирование. При котором делается масса ошибок, но что-то действительно ценное всё-таки находят.
После этого наступает время осмысления и выборки всего разумного. И при этом следует отказаться от эмоциональных предпочтений
-1
Разумеется, абсолютно нового не бывает — и в новом электронном букваре тоже наверное будут картинки. Хотя надеюсь не такие же, как 100 или 200 лет назад, типа «мама мыла раму» и «баба ест репу».
Вам показалось, что я был чересчур возбуждён, когда назвал все прошлые и нынешние системы образования говн0м? Хорошо, исправлюсь. Пусть это будет «унылое говн0».
0
скорее всего, Вас можно назвать унылым г0вн0филом
0
Вы вольны ОБзывать, а не называть меня, как вам угодно. Всё одно в отличие от моих заявлений это будет бездоказательной ложью. Ваш последний комент — это фактическое признание своего поражения. По другому и быть не могло.
0
Это не ложь а просто предположение.
Я же сначала предположил, что в старых учебниках МОЖНО найти что-нибудь полезное и для новых.
Для Вас же более присущим оказалось желание сосредоточиться исключительно на одном только «гoвне». Причём со смакованием вкусовых деталей («унылое»)
0
в точку-видать в дурдоме нынче выходной и он опять спёр ноутбук из кабинета главврача!!))))))))))))
0
Я старался писать как можно более простым и доступным языком, что было понятно даже законченным кретинам. Мне очень жаль, что до Вас всё равно не дошло.
0
Простите, но я и не отрицал, что «в старых учебниках МОЖНО найти что-нибудь полезное и для новых». И таки да — я сознательно акцентировал внимание на том, что и прошлое, и нынешние системы образования одинаково негодны (г0вно"). В частности, абсолютно неинтересны обычному ученику («унылы»). Жаль, если вы этого не поняли.
0
ну, зачем же так безапелляционно. каждый волен выбирать по своему вкусу и разумению согласно статьи Конституции о праве на свободу…
а уж коль школу открыли (пусть даже один класс), можете не сомневаться: всё проверено по горизонтали, вертикали, диагонали…
вы современный учебник в руки брали? он же весит тонну. вот какой санитарной комиссии взбрело в голову разрешить печать учебников на мелованной бумаге? я уж не говорю об аллергии на эти «запахи»
0
и уж вааще жуть если почитать что там написано… где такие задачи пишут и главное кто?? Не обдолбанные ли наркотой-олень плыл против течения со скоростью-60км\ч????!!!!????
-3
Во времена Сталина образование развивалось опережающими темпами, чтобы покрыть потребности быстро растущей промышленности. Отсюда его особенности: упор на естественные дисциплины в ущерб гуманитарным и общественным. В эпоху позднего «развитого социализма» это положение усугубилось ещё большим образом. Так например, из школьных и институтских программ исчез предмет «Логика». Есть документальные свидетельства, что Академия педагогических наук СССР трудилась над тем, чтобы советские школьники не становились «слишком умными» и не задавали «лишних вопросов». Но в целом советское образование повторяло общемировую тенденцию — вдалбливать ученикам определённый набор знаний без привязки к практическому применению и потому бессмысленный. И если в советских школах ещё проводились учителями-новаторами успешные эксперименты по формированию «школы будущего», широко освещаемые в СМИ. То развитие педагогической мысли в современной России практически остановилось. А то, что не развивается, то, как известно согласно диалектике, деградирует. Государству, а точнее антинародному режиму, временно захватившему власть в нашей стране, не выгодно тратить силы и средства на взращивание мыслящего молодого поколения. Которое не станет бездумно хавать лживую кремлёвскую пропаганду, а изыщет истинных виновников задержки в развитии, повальной нищеты, расплодившихся «врагов» и прочих негативных явлений нашей повседневности. Однако, значит ли это, что надо вернуться к провальной модели советского социализма, как считают многие, именуемые «совками»? А вместе с ней и к неудачной образовательной системе, позволявшей в том числе многие годы сохраняться этой системе, несмотря на её очевидную неэффективность? А главным аргументом выдвигая несовершенство и порочность нынешней ситуации ВО ВСЁМ?
Нет, конечно. Только жертва советского образования может призывать к возвращению «сталинских учебников». К новому надо стремиться, К НОВОМУ!
0
так ведь и с самого начала речь не шла о возврате к системе. зачем? речь шла о хороших учебниках. в комментариях и было сказано о корректировке некоторых особенностей воспитания того периода. и я не могу понять: если люди отправили своих детей в первый класс, то сколько им может быть лет? в голове не укладывается, что они могут быть «жертвами советского образования»
-2
В статье чётко сказано: молодые родители, недовольные качеством преподавания в начальной школе, объединились, чтобы создать свой класс. А кто им посоветовал, какие взять учебники? Те самые педагоги, «отягощённые» советским прошлым. Которые слаще морковки не едали — в смысле, круче «сталинских» букварей не видали. Из вышеизложенного с очевидностью следует два главных вывода: что и так-то никудышная система обучения вырождается на глазах, и что прогрессивно нового эти убогие педагогишки придумать не в состоянии, коли вынуждены использовать забытое старое.
Я ничего не напутал?
0
значит, всё-таки молодые родители. уже хорошо. и всё-таки недовольные? вот незадача: молодые и недовольные. ну, никакого стремления к новому. путешествовали по стране «интернет», а набрели только на ролик о сталинских учебниках? где были их глаза? столько вокруг нового, неизведанного…
0
Вы меня совсем не слушаете. Образование — это государственная задача — частникам с ней не справиться, слишком затратно. Методики новые есть, конечно, но все они сырые, необкатанные, то есть рискованные. А большинство просто неудачные. О коренной порочности школьного образования я начал догадываться ещё в детстве. А лет 35 назад я окончательно понял в чём дело и сформулировал основы настоящего, качественного. Но тогда я не торопился обнародовать свои идеи под условным названием «Школа XXI века» — они мне казались настолько очевидными, что я был абсолютно уверен — уж 21-м веке все школы станут такими. Как же я промахнулся! Сейчас лишь где-нибудь в США или Финляндии внедряются некие элементы, а законченной концепции не существует! Ещё хуже обстоят дела в России, где правительство уделяет вопросам образования минимум внимания и средств. В таких условиях дешевле послать своё дитятко в элитную школу в Англии или Швейцарии, чем затевать нечто стоящее дома. А у кого на заграницу денег нет, тому приходится довольствоваться плохоньким, но проверенным старым. А ведь радикальная реформа среднего образования могла бы стать российской НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ. Да что там могла — обязана!
Но это уже не при нынешнем режиме, разумеется.
+9
Я думаю эту идею для начальных классов надо поддержать.