«Сталинские учебники — золотой стандарт»: в одной из школ Екатеринбурга учат как в СССР

Родители-единомышленники объединились и открыли альтернативный первый класс

— Мы сбежали из первого класса обычной школы на второй неделе, — говорит Лилия, мама первоклассника. — Моему сыну там было некомфортно, ребёнок нервничал. А сюда пришли — и почерк выровнялся, и в арифметике огромный прогресс. Здесь всё логично, система выстроена понятно и последовательно.

В этом маленьком классе всего несколько парт и конторок и меньше десятка учеников. Во время одного урока дети несколько раз встают из-за парт и продолжают занятия, стоя за конторками. Не привыкшим к долгому сидению первоклашкам так удобнее, к тому же нет такой нагрузки на спину, и это считается профилактикой сколиоза.

На партах у ребят учебники, которые будто совершили скачок из советского прошлого или сошли с картины «Опять двойка». Так выглядит школа «Орлёнок». Формально ученики находятся на семейном обучении, но их родители нашли таких же единомышленников и объединились в класс. У них есть программа, соответствующая ФГОС, учителя, методический материал и эти самые учебники.

— Где-то год назад мне знакомый показал видеоролик: в Москве выпускают сталинские учебники для начальной школы. Там объяснялось, зачем они это делают, почему учебники так хороши, — рассказывает папа первоклассника Максим Руколеев.
— Учебники того периода считаются золотым стандартом, они лучшие для начальной школы, простые для усвоения, понятные. Даже само оформление книг отличается от современного.
Я посмотрел, мне стало интересно, сына как раз было пора записывать в первый класс, я стал искать, где учат по таким учебникам, и оказалось, что нигде.

Максим Сергеевич взялся за поиск единомышленников, и они нашлись, в том числе и родители, которые сами работают педагогами. Объединились, нашли класс (это помещение в офисном центре), купили учебники, нашли педагогов, и 1 сентября их первоклассники пошли в эту школу.
— Не страшно? — спрашиваем у родителей. — Все-таки школа — это система, а у вас, получается, эксперимент.
— Программа соответствует стандартам, аттестацию дети могут проходить в обычных школах, и мы уверены, что они с ней справятся, — считает Максим Руколеев. — Проблема современного образования в том, что в первые же годы, в начальной школе, дети теряют интерес, мотивацию. Но, когда ребенку понятны задания, он выполняет их последовательно, то интерес не пропадает. А если сложность поставленных перед ребенком задач увеличивать постепенно, то появляется уверенность в своих силах. Неужели лучше пойти в обычную школу ради социализации, о которой часто говорят, но отбить интерес к учебе и получению новых знаний?

— Вернуться в муниципальную школу мы всегда можем, — убеждена Екатерина, мама единственной пока в классе девочки, она по специальности педагог, преподаватель иностранного языка.
— Вопрос в другом. В начальной школе закладывается фундамент. На мой взгляд, надежный фундамент нужно закладывать именно с помощью советских учебников, проверенных временем.

В расписании школы есть ручной труд, а не технология, природоведение, а не окружающий мир. А еще есть чистописание. Ради того, чтобы дети научились писать правильно и красиво, родители сами находят типографии, где можно распечатать прописи с высокой разлиновкой, таких теперь не выпускают нигде. Здесь считают, чистописание прививает детям навык крупного отрывистого письма букв. Именно такой способ, в отличие от безотрывного письма, предотвращает скованность мышц и нарушения осанки.
Здесь убеждены, что чистописание — это не просто блажь, это важная часть в работе коры головного мозга, в формировании координации. В конечном счете это то, что помогает лучше развиваться и усваивать информацию. Поэтому здесь сначала учатся писать автоматическим тоненьким карандашом, а затем приступают к работе с перьевой ручкой. А перед тем, как вообще начинают что-то писать в тетрадках и прописях, первоклассники отрабатывают новые элементы букв мелом на индивидуальных деревянных разлинованных дощечках.

Всё это понимали педагоги, которые составляли программы и писали учебники в советское время.
— Мы открываем методичку и видим, что методички и учебники составлял целый коллектив заслуженных педагогов, профессоров, — говорит Екатерина. — Этот учебник продуман до мелочей. Когда ты понимаешь всю логику построения урока, и все системно и логично — да, этому больше доверяешь. Ведь по новым школьным программам родители даже объяснить материал из учебника не могут, он им просто не понятен. А здесь материал излагается предельно ясно для ребенка, дается много заданий для закрепления пройденной темы, нет перепрыгиваний из одного в другое. И результат совсем другой.

Екатерина с самого начала не хотела отдавать дочь в обычную школу — из-за отсутствия фонематического слуха девочка, по мнению мамы, вряд ли смогла бы легко осваивать современные программы в большом классе.
Она долго искала альтернативные варианты, но в итоге нашла эту школу, и теперь ездит с Сортировки на Комсомольскую, почти через весь город каждый день, но успехами дочери очень довольна, эмоционально для нее это как первый полет Гагарина в космос — девочка учится наравне с другими, у нее все получается, и она с радостью ходит в школу.

Единомышленники, придумавшие «Орленок», убеждены, что не только логика, простота и последовательность ценна в этих учебниках, но и воспитательный компонент. На картинках изображены люди — дети и взрослые — с добрыми лицами, часто они изображены в ситуации, когда они трудятся, дети помогают взрослым.
Даже цвета, графика иллюстраций смотрятся очень естественными, да и самих по себе картинок не так много, в отличие от современных учебников, пестрота которых мешает ребенку сосредоточиться на учебном материале. В сталинских учебниках тексты наполнены смыслом.

— Сама формулировка «сталинские учебники» не отпугивает? Всё-таки советская идеология давно в прошлом…
— Мы взяли сталинские учебники не с целью вернуть коммунистическое прошлое, а потому, что видим ценность образовательных методик того периода, — говорят родители.
— А те небольшие идеологические моменты, которые есть в учебниках начальных классов, даются в качестве экскурса в историю нашей страны. Иногда встречаются понятия, которые дети сейчас не знают — колхозники, например, или пионеры, объясняем, кто такие.
Или, к примеру, Володя Ульянов из рассказа в учебнике «Родная речь» предстает перед нами прилежным и способным учеником гимназии, который имел такие нужные для любого школьника качества характера, как терпение, усидчивость и внимательное исполнение заданного учителем. И здесь мы видим не идеологию, а воспитание положительных качеств первоклассника.

Пока школа «Орленок» — это один первый класс. Родители платят сумму, которой хватает на аренду помещения класса, учебники, мебель, труд педагогов.
Единомышленники планируют расширяться и не бросать свою идею после начальной школы, они уверены, что и с ЕГЭ их ребята справятся, потому что по уровню знаний они точно не отстают от сверстников из обычных школ.
« Причины, симптомы и лечение целиакии у детей
Как быстро сбить температуру у ребёнка уксусом? »
  • +25

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Здорово! Молодцы Уральцы, Свердловчане-Екатеринбуржцы браво, так держать!!! Ведь не для кого не секрет что, советская система начального, среднего и вообще всего образования и это признано во всём мире, была лучшей. В Мин. образования давно пора об этом вспомнить…
+4
Слава те Осподи есть ещё разумные люди в стране! Именно разумные-потому что знают ЧТО ДЕЛЛАЮТ И ПОНИМАЮТ ЧТО ДЕЛАТЬ!!! А не умники егешные что натыркали в школы западное образование из негритянских школ гарлема.чтобы вырастить таких же тупых и пишущих как курицы лапой в горсти!!!
+6
Молодцы!
Только в какой-то момент придётся вводить адаптационную программу, помогающую детям принять ужасы капиталистического бездушия
+6
Иногда найдёшь случайно учебники тех времён и сколько в них добра и света особенно для нас сельских. В каких условиях нашим родителям приходилось жить до революции(мои родители родились при Ники). Когда объявили об обязательном образовании многим в школу ходить было не в чем. Отец с братом(старше) ходили в разные смены в одном пальто по очереди и сумели доучиться до 5кл, потом пальто стащили и всё! У нас до рев. где то на 60 дворов(семей) 19 чел. были грамотными.
-8
Дурь несусветная! Вместо того, чтобы придумать что-то новое, возвращаются к забытому старому. Понятно, что нынешнее образование никудышное. Но так и прошлое такое же г…
+3
г а в н о это ты!!! А с этими знаниями СССР был величайшей из держав!!! А щас эгешники не знают кто победил во второй мировой!!!
0
Извините, но Вы написали столько глупостей. Что если бы не Ваш цветочный ник, мне бы пришлось размазать Вас… Не буду говорить — не пришлось же? Но всё же придётся Вас немного поправить.
«А с этими знаниями СССР был величайшей из держав!!!»
Это ложь. Величайшими державами в разное время были разные государства. Абсолютно уверен, что Вы «с этими знаниями» не сумеете сказать, какие. Но можете попытаться.
«А щас эгешники не знают кто победил во второй мировой!!!»
Снова враньё. Не скажу за «эгешников», но ВЫ абсолютно точно не сумеете назвать хотя бы ГЛАВНЫХ победителей во 2-й мировой. Но снова можете попробовать.
Ваше право отказаться, разумеется. Но если у Вас получится, принесу Вам свои публичные извинения. А если нет — то придётся считать Вас балаболкой. На всякий случай напоминаю, что подсказки в любом виде не допускаются. Ну как, дерзнёте?
+2
Что до победителей, вернее победителя, во второй мировой войне, то, «в драке двоих побеждает третий». Вам, с ЕГЭ по истории на100 баллов, подсказывать кто этот третий не стану.

P.S.Опять же, не стану спорить чем был СССР; величайшей державой, «тюрьмой народов»,«Верхней Вольтой с ракетами» или чем ещё, но на этой системе образования была сделана атомная бомба и космическая ракета.
-2
А что вы всё намёками изъясняетесь? Скажите прямо — Гитлера победили США. Даже я после этого заявления не возьмусь за вашу защиту от праведного гнева аудитории.
P.S. «Зато мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей...»
Эти строки были написаны более 50-ти лет назад, и автор не скрывал заложенную в них иронию. Столько всего произошло за это время, исчез СССР и вместе с ним и понятие «советская пропаганда». А вы ей всё равно бездумно вторите. Неужели так и не повзрослеете?
0
Гм… Видимо вы или не умеете читать (чисто технически), или не умеете понимать смысл прочитанного. Никаких намёков и экивоков у меня не было.

Прочтите ещё раз: «в драке двоих побеждает третий».

Гм… Ну не нравилось поэту производство ракет и перекрытие Енисея. Хотелось ему «Мерседеса» и баварского пивка с колбасками. Ну что ж теперь, не сложилось по его.

P.S. Не надо меня спасать не от кого. Оставьте ваш щит и копьё для спасения принцесс от драконов и злых колдунов.
0
Гм… Много «умных» многозначительных слов. Снова туманные намёки, безосновательные предположения, никчёмные советы. А заданные мной вопросы так и остались без ответа. Чё к чему?!
Ответ очевиден и прост: Вы — женщина.
+1
Часто по настоящему новое включает в себя что-то из старого.
Просто новое, построенное на принципе «ничего старого», это экспериментирование. При котором делается масса ошибок, но что-то действительно ценное всё-таки находят.
После этого наступает время осмысления и выборки всего разумного. И при этом следует отказаться от эмоциональных предпочтений
-2
Разумеется, абсолютно нового не бывает — и в новом электронном букваре тоже наверное будут картинки. Хотя надеюсь не такие же, как 100 или 200 лет назад, типа «мама мыла раму» и «баба ест репу».
Вам показалось, что я был чересчур возбуждён, когда назвал все прошлые и нынешние системы образования говн0м? Хорошо, исправлюсь. Пусть это будет «унылое говн0».
+1
скорее всего, Вас можно назвать унылым г0вн0филом
-2
Вы вольны ОБзывать, а не называть меня, как вам угодно. Всё одно в отличие от моих заявлений это будет бездоказательной ложью. Ваш последний комент — это фактическое признание своего поражения. По другому и быть не могло.
+1
Это не ложь а просто предположение.
Я же сначала предположил, что в старых учебниках МОЖНО найти что-нибудь полезное и для новых.
Для Вас же более присущим оказалось желание сосредоточиться исключительно на одном только «гoвне». Причём со смакованием вкусовых деталей («унылое»)
+1
в точку-видать в дурдоме нынче выходной и он опять спёр ноутбук из кабинета главврача!!))))))))))))
-2
Я старался писать как можно более простым и доступным языком, что было понятно даже законченным кретинам. Мне очень жаль, что до Вас всё равно не дошло.
-2
Простите, но я и не отрицал, что «в старых учебниках МОЖНО найти что-нибудь полезное и для новых». И таки да — я сознательно акцентировал внимание на том, что и прошлое, и нынешние системы образования одинаково негодны (г0вно"). В частности, абсолютно неинтересны обычному ученику («унылы»). Жаль, если вы этого не поняли.
0
Есть такое слово МОТИВАЦИЯ. ЛЮБОЙ человек делает что-то для получения какого-то результата. Какой результат сейчас даёт обучение в школе? Никакой. Никчёмную бумажку для получения другой никчёмной бумажки. Дети это прекрасно понимают и поэтому не хотят ничего учить. Зачем, если у тебя папа (мама, тётя, дядя) БОЛЬШОЙ ЧЕЛОВЕК (чиновник, депутат, прокурор, начальник в полиции), твоё будущее, даже с голыми тройками и пустой головой, светло и прекрасно. Если ты родом «из рабочих и потомственных крестьян», то хоть всю стену дипломами увешай и будь Эйнштейном и Ломоносовым в одном флаконе, так и будешь пахать за гроши на дядю. Т.е в России сложилась даже не классовая, а кастовая система. В какой касте родился, тем и будешь. Если рождён брахманом — быть тебе брахманом, если рождён неприкасаемым — будешь неприкасаемым. И никакое образование этого факта не изменит.
-1
Из всего вашего словесного потока можно выделить лишь одну здравую мысль: социальные лифты в современной России работают крайне плохо. Гораздо лучше, чем в царской России, но несоизмеримо хуже, чем в СССР. Эта ситуация — несомненный тормоз в развитии, но насколько она критична? Например, в Японии она выражена ещё более резко. Там руководящие посты в бизнесе или политике доступны лишь выпускникам токийского и пары других самых престижных университетов. А попасть в эти университеты возможно лишь закончив соответствующие школы. Далее цепочка тянется из детских и роддомов. Таким образом, японская элита формируется с рождения, попасть в неё постороннему практически нереально. Но судя по уровню ВВП и передовых технологий это японцам не сильно мешает. Ещё проще решают данную проблему в США: на них работают учёные и специалисты со всего мира. А недавно президентом побывал эмигрант из Африки. В России по сию пору одна из сильнейших математических школ в мире. Да что толку, если наши учёные-математики и программисты трудятся не дома, а в тех же США и множестве других стран.
Как видите, современное образование в РФ не причина нашего отставания, а следствие государственной политики режима, временно захватившего власть в стране.
+1
ну, зачем же так безапелляционно. каждый волен выбирать по своему вкусу и разумению согласно статьи Конституции о праве на свободу…
а уж коль школу открыли (пусть даже один класс), можете не сомневаться: всё проверено по горизонтали, вертикали, диагонали…
вы современный учебник в руки брали? он же весит тонну. вот какой санитарной комиссии взбрело в голову разрешить печать учебников на мелованной бумаге? я уж не говорю об аллергии на эти «запахи»
+2
и уж вааще жуть если почитать что там написано… где такие задачи пишут и главное кто?? Не обдолбанные ли наркотой-олень плыл против течения со скоростью-60км\ч????!!!!????
-4
Во времена Сталина образование развивалось опережающими темпами, чтобы покрыть потребности быстро растущей промышленности. Отсюда его особенности: упор на естественные дисциплины в ущерб гуманитарным и общественным. В эпоху позднего «развитого социализма» это положение усугубилось ещё большим образом. Так например, из школьных и институтских программ исчез предмет «Логика». Есть документальные свидетельства, что Академия педагогических наук СССР трудилась над тем, чтобы советские школьники не становились «слишком умными» и не задавали «лишних вопросов». Но в целом советское образование повторяло общемировую тенденцию — вдалбливать ученикам определённый набор знаний без привязки к практическому применению и потому бессмысленный. И если в советских школах ещё проводились учителями-новаторами успешные эксперименты по формированию «школы будущего», широко освещаемые в СМИ. То развитие педагогической мысли в современной России практически остановилось. А то, что не развивается, то, как известно согласно диалектике, деградирует. Государству, а точнее антинародному режиму, временно захватившему власть в нашей стране, не выгодно тратить силы и средства на взращивание мыслящего молодого поколения. Которое не станет бездумно хавать лживую кремлёвскую пропаганду, а изыщет истинных виновников задержки в развитии, повальной нищеты, расплодившихся «врагов» и прочих негативных явлений нашей повседневности. Однако, значит ли это, что надо вернуться к провальной модели советского социализма, как считают многие, именуемые «совками»? А вместе с ней и к неудачной образовательной системе, позволявшей в том числе многие годы сохраняться этой системе, несмотря на её очевидную неэффективность? А главным аргументом выдвигая несовершенство и порочность нынешней ситуации ВО ВСЁМ?
Нет, конечно. Только жертва советского образования может призывать к возвращению «сталинских учебников». К новому надо стремиться, К НОВОМУ!
+1
«Во времена Сталина образование развивалось опережающими темпами, чтобы покрыть потребности быстро растущей промышленности.»

Это вы писали? Т.е вы или кто там ещё признаёте направленность на перспективу сталинской модели образования. Я правильно понял, ни в чём не ошибся, не исказил вашу мысль?

Теперь читаем вывод: «Только жертва советского образования может призывать к возвращению «сталинских учебников».

Вывод, совершенно противоречащий посылу! Как может человек, получивший, с ваших же слов „образование, развивающиеся опережающими (видимо “цивилизованные страны») темпами" быть жертвой этого образования?
-1
«Я правильно понял, ни в чём не ошибся, не исказил вашу мысль?»
Нет, неправильно. Я же чётко разделил технические и гуманитарные предметы в сталинской образовательной модели. В качестве прямого следствия из неё вышла целая плеяда выдающихся инженеров, конструкторов, изобретателей. Наши учёные физики и химики становились лауреатами Нобелевской премии. На этом фоне жуткое запустение и застой в философской науке, в экономической, политологической. Философская мысль, бившая в России ключом в 19-м и начале 20-го веков, выродилась в СССР до омерзения. Абсолютное большинство так называемых «философов» пело осанну системе, даже когда она начала разрушаться на глазах. А «экономисты»?? Как они все поголовно обделались, когда начались перемены и пришла пора заняться РЕАЛЬНЫМ делом?! Не помните? Зря! Политические реформы возглавил физик-ядерщик — разве это не о многом говорит?! О простом народе и говорить нечего — никто не знал что делать! Вот и дали себя развести сначала наивному дурачку Гайдару, а потом и вовсе прожжённому жулику Чубайсу. А были бы всесторонне образованны — неужели бы дали себя так легко обмануть??
То-то же.
+1
так ведь и с самого начала речь не шла о возврате к системе. зачем? речь шла о хороших учебниках. в комментариях и было сказано о корректировке некоторых особенностей воспитания того периода. и я не могу понять: если люди отправили своих детей в первый класс, то сколько им может быть лет? в голове не укладывается, что они могут быть «жертвами советского образования»
-4
В статье чётко сказано: молодые родители, недовольные качеством преподавания в начальной школе, объединились, чтобы создать свой класс. А кто им посоветовал, какие взять учебники? Те самые педагоги, «отягощённые» советским прошлым. Которые слаще морковки не едали — в смысле, круче «сталинских» букварей не видали. Из вышеизложенного с очевидностью следует два главных вывода: что и так-то никудышная система обучения вырождается на глазах, и что прогрессивно нового эти убогие педагогишки придумать не в состоянии, коли вынуждены использовать забытое старое.
Я ничего не напутал?
+1
Гм, у вас как с арифметикой? Кто кончил педвуз в 1953, тому должно, на тот момент, быть минимум 21, стало быть сейчас им 88 лет. Не все доживают до таких лет, не говоря уже о том, чтобы ещё и в профессии остаться.
-1
С арифметикой у меня отлично, а ваши пустые придирки начинают утомлять. Учителя-то может, и померли. Да у них у самих уже ученики, будущие педагоги выросли. Точно такие же — система же никуда не делась, не поменялась. «Эпоха застоя» уже стала притчей во языцех, хотя никто толком не понимает, что значат эти слова. А ведь это на самом деле был застой, когда в обществе утратились стимулы к развитию во всех областях, и всё остановилось. И назрела необходимость реформ, причём в первую очередь, в школьном образовании. Но пoрочная политическая система не позволила это сделать. Итог известен.
+1
значит, всё-таки молодые родители. уже хорошо. и всё-таки недовольные? вот незадача: молодые и недовольные. ну, никакого стремления к новому. путешествовали по стране «интернет», а набрели только на ролик о сталинских учебниках? где были их глаза? столько вокруг нового, неизведанного…
-2
Вы меня совсем не слушаете. Образование — это государственная задача — частникам с ней не справиться, слишком затратно. Методики новые есть, конечно, но все они сырые, необкатанные, то есть рискованные. А большинство просто неудачные. О коренной порочности школьного образования я начал догадываться ещё в детстве. А лет 35 назад я окончательно понял в чём дело и сформулировал основы настоящего, качественного. Но тогда я не торопился обнародовать свои идеи под условным названием «Школа XXI века» — они мне казались настолько очевидными, что я был абсолютно уверен — уж 21-м веке все школы станут такими. Как же я промахнулся! Сейчас лишь где-нибудь в США или Финляндии внедряются некие элементы, а законченной концепции не существует! Ещё хуже обстоят дела в России, где правительство уделяет вопросам образования минимум внимания и средств. В таких условиях дешевле послать своё дитятко в элитную школу в Англии или Швейцарии, чем затевать нечто стоящее дома. А у кого на заграницу денег нет, тому приходится довольствоваться плохоньким, но проверенным старым. А ведь радикальная реформа среднего образования могла бы стать российской НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ. Да что там могла — обязана!
Но это уже не при нынешнем режиме, разумеется.
+2
Ну да, что устраивают в школе «демократические режимы» видно на примере «древних укров, выкопавшим Чёрное море и насыпавшим вынутым грунтом Карпаты».

Западные «элитные» школы, не ЭЛИТНЫЕ в смысле продвинутости образования, а «элитные» в том смысле, что это закрытые инкубаторы для «элитных» отпрысков. Эти школы — входные ворота в «высшее общество». Только и всего. Американскую и какую угодно науку двигают отнюдь не выпускники этих школ, а те, кто получил «плохонькое образование» совсем не в «стенах, овеянных вековыми традициями».
-2
Что-то вы совсем опустились до интернет-выдумок. Неужели не знаете, что про «древних укров, выкопавших Чёрное море» — всего лишь шутка? А кто не понимает шуток, тот сами знаете кто. Во всей этой истории поражает лишь количество россиян, с наслаждением приводящих её в качестве доказательства хохляцкой глупости. А выходит, что своей.
«Элитные школы» на самом деле являются пропуском в высшее общество. Но этот пропуск не поддельный — они действительно дают образование на высоком уровне, не доступном для рядовых школ. В этом легко убедиться, сравнив образовательный уровень выпускников обычной школы и элитной, какие есть в каждом крупном городе. Не приходилось? Тогда поверьте мне — разница колоссальная.
«Американскую и какую угодно науку» не двигают выпускники с «плохоньким образованием». Там работают люди с блестящим образованием, по крайней мере профильным, неважно в какой стране полученным. Вас, по всей видимости, туда не возьмут.
+11
Я думаю эту идею для начальных классов надо поддержать.
+2
Задача начальных классов — научить ЧИТАТЬ, ПИСАТЬ, СЧИТАТЬ.Именно этим должна заниматься начальная школа, а не фонетическому разбору или теоремой Ферма. Назовём эту школу сталинской или какой другой — дело сотое.